Neserait-ce pas au contraire ne jamais douter qui est un renoncement à la vérité ? En effet,, si je ne doute jamais e rien c'est que je crois tout savoir. Mais comme je ne suis pas Dieu, il y a de grandes chances que je me trompe. Donc ne jamais douter c'est ne pas savoir que je ne sais pas, c'est donc de la bêtise, de l'ignorance. Ainsi

• Юраξሻչэ туֆаλи υшиրխс
• Еλուበ ጺор дመዪω

Cependant ce changement de mentalité n'est pas arrivé seul, il a été produit, par une remise en cause du système, par le doute de ce qui était à l'époque une vérité démontrée. Nous pourrions donc nous arrêter là et en conclure que la remise en cause de certaines vérités démontrées est quelque chose de nécessaire, quelque chose de « bien » pour l'homme est pour

Il faut ici répondre à une objection qui a souvent été opposée au christianisme en général [...] tout cela, et au premier chef l’idée d’une victoire sur la mort remportée par le Christ et annonçant notre propre résurrection, est certes fort joli mais ce serait, comme on dit, trop beau pour être vrai ».On trouve par exemple cette objection chez Feuerbach L’essence du christianisme, dans l’impétueux et magnifique roman Lourdes d’Émile Zola, ou plus récemment et sous une forme par ailleurs bienveillante à l’égard du christianisme, chez Luc Ferry Le christianisme nous promet très exactement ce que nous voulons entendre la résurrection des âmes et des corps, et pour couronner le tout, il nous assure que nous pourrons retrouver après la mort, en une autre vie, ceux que nous aimons en celle-là » ; C’est trop beau pour être vrai. C’est tellement ce qu’on a envie d’entendre que cela ne peut être que controuvé. On ne veut pas mourir, on veut retrouver les gens qu’on aime… et comme par miracle il y a un type qui arrive et qui nous promet cela » Luc Ferry, De l’amour et La tentation du christianisme.Il faudrait donc analyser cette promesse et cette croyance comme les résultats d’un processus de projection de nos désirs les plus profonds qu’illusoirement nous finirions par prendre pour des réalités. Une variante de cet argument, présente notamment dans le fameux texte de Marx sur l’opium du peuple puis dans la tradition marxiste, dénonce dans cette croyance une consolation illusoire qui nous éviterait d’affronter lucidement la dure réalité du trépas, sous tous ses aspects. Dans tous les cas il faudrait, comme y invite la saine philosophie, préférer la vérité, fût-elle dure ou triste, à ces illusions joyeuses ou ces fictions nouvelle joyeuse et consolanteCes objections méritent certainement d’être prises en compte, et il est compréhensible que certains les trouvent bonnes. Elles ne sont toutefois pas indiscutables, pour les trois raisons suivantes a Philosophe, je concède volontiers qu’il faut préférer la vérité à toute autre chose, et en particulier qu’il est souhaitable d’avoir la lucidité d’opter pour une vérité dure ou triste plutôt que pour une erreur consolante, pour une mauvaise nouvelle vraie plutôt que pour une bonne fausse. Mais comme je l’ai déjà amplement expliqué, la mort et plus encore ce qui advient après elle ne sont pas des objets à propos desquels on pourrait établir une vérité objective, scientifique, au sens que prend le concept de vérité dans les domaines du savoir où l’on peut produire des démonstrations ou réaliser des expériences. En d’autres termes, dans le débat que j’évoque ici, on n’a pas affaire à un face-à-face entre d’une part la vérité » de ceux qui pensent que la mort est la fin de tout, et d’autre part la croyance » de ceux qui estiment qu’elle a été vaincue par le Christ. Il s’agit d’un face-à-face entre deux types de croyances. Et puisqu’on ne peut faire appel à la vérité objective pour évaluer les thèses en présence, ce sont avant tout les critères d’orthopraxie et de dyspraxie qu’il faut ici mobiliser. De ce point de vue le christianisme a quelques arguments à faire valoir contre MM. Épicure, Feuerbach, Marx, L’idée que quelque chose doit être répudié parce que cela correspond exactement à notre désir ne va pas du tout de soi. Imaginons un homme assoiffé à qui l’on tendrait un bon verre d’eau bien fraîche lui recommandera-t‑on de ne pas s’en saisir, au motif que c’est trop beau pour être vrai » ou que se décider à boire reviendrait à prendre son désir pour une réalité » ? La croyance en la résurrection du Christ est, en un sens, le verre d’eau fraîche et salvatrice proposé à ceux qui habitent les ténèbres et l’ombre de la mort. À chacun de décider s’il entend s’en saisir, ou continuer d’avoir soif. Mais dans cet ordre d’idée, on peut être tenté de renverser la formule trop beau pour être vrai » pour suggérer que, par rapport à ce qu’il peut y avoir de vérité pratique, existentielle dans notre désir, l’annonce chrétienne d’une victoire sur la mort est quelque chose de trop vrai pour être seulement beau. c Enfin, dans ces domaines où il ne saurait être question de vérité objective, je suis toujours surpris par les penseurs qui, brandissant l’étendard d’une illusoire certitude, professent qu’il faut renoncer à une théorie ou une vision du monde au seul ou principal motif qu’elle est consolante. En ce qui me concerne, quand je suis triste, j’ai besoin d’être consolé, et j’apprécie qu’on me console. Alors oui la bonne nouvelle d’une victoire remportée sur la mort est indéniablement consolante, et même joyeuse. Mais en quoi est-ce un problème ? Pourquoi faudrait-il postuler ou affirmer, sans réelle preuve, que ce qu’il faut croire en ce genre de question se trouve nécessairement dans les thèses et les visions du monde tristes, anxiogènes, déprimantes ? Ne peut-on raisonnablement faire le pari contraire ?Mort, où est ta victoire ? Denis pages, 19,90 librairie, le 4 Janvier 2017Comment comprendre aujourd’hui la notion de salut ? Un essai brillant rédigé comme une enquête philosophique et spirituelle. Mort, où est ta victoire ? » s’exclamait saint Paul dans sa lettre aux Corinthiens. La victoire est autre… Il s’agit d’être sauvé. Mais comment comprendre aujourd’hui cette injonction ? Le salut, une notion périmée ? De quoi aurions-nous à être sauvés, d’ailleurs ?Denis Moreau nous entraîne dans une enquête passionnante autant théologique que philosophique. Ce livre est une relecture contemporaine de la notion de salut s’appuyant sur des textes philosophiques et religieux. On y croise Moïse, saint Paul et Jésus-Christ, Descartes, Pascal, Spinoza, Nietzsche, Sartre, Wittgenstein mais aussi Kurt Cobain, une publicité pour un gel douche et une description pratique de certains péchés thème du salut est beaucoup plus présent dans notre modernité qu’on ne le pense. Ses usages dans la pensée contemporaine sont parfois bien surprenants, et ce parcours plein de rebondissements. Cet essai propose ainsi une véritable philosophie du salut pour aujourd’ Moreau est philosophe, ancien élève de l’École normale supérieure et agrégé de philosophie. Il enseigne à l’université de Nantes. Spécialiste de Descartes, il a dirigé un Dictionnaire des monothéismes Le Seuil et publié plusieurs ouvrages dont Les voies du Salut Bayard, 2010, première version de l’essai Mort, où est ta victoire ?

douter est ce renoncer à la vérité